AV解说 《史记》对黄帝的塑造

AV解说 《史记》对黄帝的塑造

  从“百家言黄帝”到“自出一家言”AV解说

《史记》对黄帝的塑造

作家:姚圣良(信阳师范学院文体院讲授)

  战国秦汉之际黄帝珍爱兴起,时东说念主多假托黄帝著书立说。司马迁撰《五帝本纪》时,黄帝生平奇迹已是众说纷繁、真伪难辨,甚而于让司马迁发出“百家言黄帝,其文瞻念驯”的赞佩。那么,从“百家言黄帝”到“自出一家言”,司马迁究竟是依据什么进行弃取的呢?本文拟纠合“百家言黄帝”的具体语境,试图复原《史记》塑造黄帝形象的历程。

  司马迁撰《五帝本纪》,《大戴礼记》之《五帝德》《帝系姓》是其最主要的依据。《五帝本纪》对此有明确嘱托:“孔子所传宰予问《五帝德》及《帝系姓》,儒者或不传……予瞻念《春秋》《国语》,其发明《五帝德》《帝系姓》章矣,顾弟弗深考,其所表见齐不虚。”《史记索隐》注曰:“以二者齐非逍遥,故汉时儒者认为非圣东说念主之言,故多不传学也。”汉儒不传学此二篇,是因为他们怀疑其并非圣东说念主之言。《小戴礼记》就不传此二篇。因此,司马迁据《五帝德》《帝系姓》为黄帝立传,有必要先对二者的真伪进行考据。

  当先,司马迁以果真度最高的先秦史册《春秋》《国语》对《五帝德》《帝系姓》进行考据。《五帝德》所载黄帝奇迹,大略可归纳为两方面:一是黄帝的“武功”,即“与赤帝战于版泉之野,三战,然后得行其志”。《国语》《左传》对此齐有纪录。二是黄帝的“德行”,即“时播百谷草木,故教悔淳鸟兽虫豸”等。《国语》对此亦有纪录,《鲁语上》中已出现“黄帝能成命百物,以明民共财”之说。《帝系姓》所记黄帝世系,《国语·鲁语上》亦有关联纪录:“有虞氏禘黄帝而祖颛顼,郊尧而宗舜。夏后氏禘黄帝而祖颛顼,郊鲧而宗禹。商东说念主禘喾而祖契,郊冥而宗汤。周东说念主禘喾而郊稷,祖文王而宗武王。”

  其次,司马迁还进行了多数的实地侦查。《五帝本纪》云:“余尝西至空桐,北过涿鹿,东渐于海,南浮江淮矣,至长老齐各连接称黄帝、尧、舜之处,风教固殊焉,总之不离古文者近是。”《史记索隐》注曰:“古文即《帝德》《帝系》二书也。”司马迁所到之处,长老们连接会向他论说当地流传的黄帝故事。司马迁通过将《五帝德》《帝系姓》,与史册《春秋》《国语》以及我方在造访视察历程中的所见所闻相互印证,发现二者所载“齐不虚”。

  司马迁接收“多重字据法”,对《五帝德》《帝系姓》的果真性进行考据后,才将其四肢撰《五帝本纪》的主要依据。司马迁的这一作念法,对今天的历史学家而言,在设施论上仍然具有一定的启示真谛。

  尽管《五帝本纪》的叙事框架来自《五帝德》,其所载黄帝奇迹亦多取材于它,但司马迁对《五帝德》并不盲目信从,也莫得照抄照录。

  《五帝德》称黄帝“乘龙扆云”,而先秦文件中相似的外传早已有之。如“黄帝得之,以登云天”(《庄子·大量师》),“昔者黄帝合鬼神于泰山之上,驾象车而六蛟龙”(《韩非子·十过》)。秦汉时辰贤良信仰盛行于世,黄帝也成为时东说念主眼中著名的贤良。据《史记·孝武本纪》纪录,术士公孙卿曾向汉武帝论说黄帝“乘龙升仙”的故事:“黄帝采首山铜,铸鼎于荆山下。鼎既成,有龙垂髯毛下迎黄帝。黄帝上骑,群臣后宫从上龙七十余东说念主,龙乃上去。”《大戴礼记解诂》云:“乘龙者,《左传》曰:‘古者畜龙。’……扆云者,杜注《左传》云:‘黄帝罢黜有云瑞,故以云记事也。’”《周礼·廋东说念主》云:“马八尺以上为龙,七尺以上为騋,六尺以上为马。”又《仪礼·觐礼》称“皇帝乘龙,载大旆,象日月、升龙、降龙”。可见,古时确有称马为龙者。但用“骑马”和“云瑞”来讲明“乘龙扆云”却不当。司马迁明了黄帝“乘龙升仙”之缘故,是以他在为黄帝立传时,有缔结剔除了“乘龙扆云”这一“虚妄”之说。《五帝本纪》称黄帝“官名齐以云命,为云师”。

  《五帝德》开篇宰我问曰:“黄帝者东说念主邪?抑非东说念主邪?缘何至于三百年乎?”孔子答曰:“生而民得其利百年,死而民畏其神百年,一火而民用其教百年,故曰三百年。”这不禁让东说念控制猜测孔子对“黄帝四面”的讲明。《太平御览》卷七九引《尸子》云:“子贡曰:‘古者黄帝四面,信乎?’孔子曰:‘黄帝取合己者四东说念主,使治四方,不计而耦,不约而成,此之谓四面。’”但是,宰我、子贡之是以会心生猜忌而指示于孔子,显豁是因为听到了黄帝“三百岁”和“四张脸”的外传。孔子一向“不语怪力乱神”,但他的讲明并不成令东说念主信服。因此,司马迁撰《五帝本纪》时,便自愿铁心了“黄帝三百年”之说。

  黄帝乃上古外传期间的东说念主物,后世流传的黄帝故事老是历史中含神话、神话中有信史,惟一剥离神话因素,智商复原史实。司马迁对《五帝德》的弃取,也让咱们感受到了他四肢史学家的感性与贤明。

  《五帝本纪》所载黄帝生平奇迹,尽管是以《五帝德》为主要依据,但司马迁的视线并莫得局限于此。

  《五帝本纪》所载黄帝之“武功”,既有阪泉之战,又有涿鹿之战;而《五帝德》并未纪录涿鹿之战,也莫得提到蚩尤之名。《五帝本纪》曾称“《尚书》独载尧以来”,又称“《书》缺有间矣,其轶乃平时见于他说”。其实,先秦文件纪录蚩尤奇迹者颇多,如“蚩尤惟始作乱”(《尚书·吕刑》),“黄帝不成致德,与蚩尤战于涿鹿之野”(《庄子·盗跖》),“黄帝伐涿鹿而禽蚩尤”(《战国策·秦策一》)等。《逸周书·尝麦解》对“黄帝擒蚩尤”有较为圆善的纪录:“蚩尤乃逐帝,争于涿鹿之阿,九隅无遗。赤帝大慑,乃说于黄帝,抓蚩尤杀之于中冀。”《山海经》亦有关联纪录,仅仅多了些神话色调。如《大荒北经》云:“蚩尤作兵伐黄帝,黄帝乃令应龙攻之冀州之野。应龙畜水,蚩尤请风伯、雨师,纵大风雨。黄帝乃下天女曰魃,雨止,遂杀蚩尤。”恰是有了这些古文件依据,司马迁才将涿鹿之战载入《五帝本纪》。

  司马迁撰《五帝本纪》,其困惑主要就在于古史府上的严重衰败,而四肢五帝之首的黄帝尤甚。《大戴礼记·用兵》云:“公曰:‘蚩尤作兵与?’子曰:‘否……蚩尤惛欲而无厌者也,何器之能作!’”《管子·地数》称“葛卢之山发而出水,金从之,蚩尤受而制之,认为剑、铠、矛、戟”,又称“雍狐之山发而出水,金从之,蚩尤受而制之,认为雍狐之戟、芮戈”。《大戴礼记》不载涿鹿之战,就连“蚩尤作兵”说也赐与含糊。然则,司马迁并莫得因此而怀疑“黄帝擒蚩尤”的果真性。《五帝本纪》载黄帝通过阪泉之战和涿鹿之战,慑服了“欲侵陵诸侯”的炎帝,又擒杀了“作乱”的蚩尤,于是“诸侯咸尊轩辕为皇帝”,黄帝中华第一古帝的形象由此而得以树立。

  《五帝德》所记黄帝奇迹毕竟太过浅薄轻视,因此司马迁在去除其“瞻念驯”本色的同期,又依据“百家言”增添了不少新史实。这么一来,与《五帝德》比拟,《五帝本纪》的黄帝形象就变得愈加果真,也更为丰润。

  司马迁在《五帝本纪》中说过:“余并论次,择其言尤雅者,故著为本纪书首。”然则,在今天的读者看来,《五帝本纪》所载黄帝奇迹,却并不十足相宜司马迁我方设定的“雅驯”这一弃取尺度。

  《五帝本纪》开篇称黄帝“生而神灵,弱而能言”,《史记索隐》注曰:“弱谓幼弱时也。盖未合能言之时而黄帝即言,是认为神异也。”司马迁此语原出自《五帝德》,真谛是说,黄帝生来一鸣惊人,神奇而有灵性,出身不久就会启齿谈话。这一抵御常理的灵异之说,竟被司马迁当信史记录下来。后世在此基础上进一步生发,于是就出现了更为荒唐离奇的灵异故事。如《史记正义》云:“母曰附宝,之祁野,见大电绕北斗枢星,感而孕珠,二十四月而生黄帝于寿丘。”

  汉代学者渊博笃信符瑞、精怪等灵异之说。王充是汉代卓越的想想家,以“疾虚妄”著称于世,却也具有显豁的“宿命论”想想。如《论衡·吉验》云:“凡东说念主禀贵命于天,必有吉验见于地。见于地,故有天命也。验见非一,或以东说念主物,或以祥瑞,或以光气。”班彪、班固亦如斯。《五帝本纪》所载黄帝奇迹之是以会存在“瞻念驯”的遗憾,原因就在于作家的厚实水平还有其期间局限性。

  尽管如斯,《史记》以《五帝本纪》为开篇第一册纪,又将黄帝置于五帝之首,通过对“百家言”进行折柳、弃取与整合,从而得手塑造了号称经典的黄帝形象。黄帝后世能成为中华英才的东说念主文初祖,司马迁功不可没。

在线影视

  《光明日报》( 2019年08月03日 11版)AV解说