SM调教 《史记》对黄帝的塑造

　　从“百家言黄帝”到“自出一家言”SM调教

《史记》对黄帝的塑造

作家：姚圣良（信阳师范学院文体院讲授）

　　战国秦汉之际黄帝重视兴起，时东谈主多假托黄帝著书立说。司马迁撰《五帝本纪》时，黄帝生平事业已是众说纷繁、真伪难辨，以致于让司马迁发出“百家言黄帝，其文瞻念驯”的热爱。那么，从“百家言黄帝”到“自出一家言”，司马迁究竟是依据什么进行采用的呢？本文拟合并“百家言黄帝”的具体语境，试图复兴《史记》塑造黄帝形象的历程。

　　司马迁撰《五帝本纪》，《大戴礼记》之《五帝德》《帝系姓》是其最主要的依据。《五帝本纪》对此有明确顶住：“孔子所传宰予问《五帝德》及《帝系姓》，儒者或不传……予瞻念《春秋》《国语》，其发明《五帝德》《帝系姓》章矣，顾弟弗深考，其所表见齐不虚。”《史记索隐》注曰：“以二者齐非肃肃，故汉时儒者合计非圣东谈主之言，故多不传学也。”汉儒不传学此二篇，是因为他们怀疑其并非圣东谈主之言。《小戴礼记》就不传此二篇。因此，司马迁据《五帝德》《帝系姓》为黄帝立传，有必要先对二者的真伪进行考据。

　　最初，司马迁以真实度最高的先秦文籍《春秋》《国语》对《五帝德》《帝系姓》进行考据。《五帝德》所载黄帝事业，约莫可归纳为两方面：一是黄帝的“武功”，即“与赤帝战于版泉之野，三战，然后得行其志”。《国语》《左传》对此齐有纪录。二是黄帝的“德行”，即“时播百谷草木，故陶冶淳鸟兽虫豸”等。《国语》对此亦有纪录，《鲁语上》中已出现“黄帝能成命百物，以明民共财”之说。《帝系姓》所记黄帝世系，《国语·鲁语上》亦有关连纪录：“有虞氏禘黄帝而祖颛顼，郊尧而宗舜。夏后氏禘黄帝而祖颛顼，郊鲧而宗禹。商东谈主禘喾而祖契，郊冥而宗汤。周东谈主禘喾而郊稷，祖文王而宗武王。”

　　其次，司马迁还进行了渊博的实地历练。《五帝本纪》云：“余尝西至空桐，北过涿鹿，东渐于海，南浮江淮矣，至长老齐各时常称黄帝、尧、舜之处，风教固殊焉，总之不离古文者近是。”《史记索隐》注曰：“古文即《帝德》《帝系》二书也。”司马迁所到之处，长老们时常会向他证据当地流传的黄帝故事。司马迁通过将《五帝德》《帝系姓》，与文籍《春秋》《国语》以及我方在拜谒考查历程中的所见所闻相互印证，发现二者所载“齐不虚”。

　　司马迁接受“多重左证法”SM调教，对《五帝德》《帝系姓》简直切性进行考据后，才将其看成撰《五帝本纪》的主要依据。司马迁的这一作念法，对今天的历史学家而言，在体式论上仍然具有一定的启暗示旨。

　　尽管《五帝本纪》的叙事框架来自《五帝德》，其所载黄帝事业亦多取材于它，但司马迁对《五帝德》并不盲目信从，也莫得照抄照录。

　　《五帝德》称黄帝“乘龙扆云”，而先秦文件中肖似的别传早已有之。如“黄帝得之，以登云天”（《庄子·大批师》），“昔者黄帝合鬼神于泰山之上，驾象车而六蛟龙”（《韩非子·十过》）。秦汉技巧至人信仰盛行于世，黄帝也成为时东谈主眼中著明的至人。据《史记·孝武本纪》纪录，术士公孙卿曾向汉武帝证据黄帝“乘龙升仙”的故事：“黄帝采首山铜，铸鼎于荆山下。鼎既成，有龙垂髯毛下迎黄帝。黄帝上骑，群臣后宫从上龙七十余东谈主，龙乃上去。”《大戴礼记解诂》云：“乘龙者，《左传》曰：‘古者畜龙。’……扆云者，杜注《左传》云：‘黄帝衔命有云瑞，故以云记事也。’”《周礼·廋东谈主》云：“马八尺以上为龙，七尺以上为騋，六尺以上为马。”又《仪礼·觐礼》称“皇帝乘龙，载大旆，象日月、升龙、降龙”。可见，古时确有称马为龙者。但用“骑马”和“云瑞”来解释“乘龙扆云”却失当。司马迁明了黄帝“乘龙升仙”之缘起，是以他在为黄帝立传时，特意志剔除了“乘龙扆云”这一“虚妄”之说。《五帝本纪》称黄帝“官名齐以云命，为云师”。

　　《五帝德》开篇宰我问曰：“黄帝者东谈主邪？抑非东谈主邪？缘何至于三百年乎？”孔子答曰：“生而民得其利百年，死而民畏其神百年，一火而民用其教百年，故曰三百年。”这不禁让东谈主梦意象孔子对“黄帝四面”的解释。《太平御览》卷七九引《尸子》云：“子贡曰：‘古者黄帝四面，信乎？’孔子曰：‘黄帝取合己者四东谈主，使治四方，不计而耦，不约而成，此之谓四面。’”关联词，宰我、子贡之是以会心生狐疑而请问于孔子，明显是因为听到了黄帝“三百岁”和“四张脸”的别传。孔子一向“不语怪力乱神”，但他的解释并不成令东谈主信服。因此，司马迁撰《五帝本纪》时，便自愿断念了“黄帝三百年”之说。

　　黄帝乃上古别传期间的东谈主物，后世流传的黄帝故事老是历史中含神话、神话中有信史，只消剥离神话因素，才气复兴史实。司马迁对《五帝德》的采用，也让咱们感受到了他看成史学家的感性与贤明。

　　《五帝本纪》所载黄帝生平事业，尽管是以《五帝德》为主要依据，但司马迁的视线并莫得局限于此。

　　《五帝本纪》所载黄帝之“武功”，既有阪泉之战，又有涿鹿之战；而《五帝德》并未纪录涿鹿之战，也莫得提到蚩尤之名。《五帝本纪》曾称“《尚书》独载尧以来”，又称“《书》缺有间矣，其轶乃频频见于他说”。其实，先秦文件纪录蚩尤事业者颇多，如“蚩尤惟始作乱”（《尚书·吕刑》），“黄帝不成致德，与蚩尤战于涿鹿之野”（《庄子·盗跖》），“黄帝伐涿鹿而禽蚩尤”（《战国策·秦策一》）等。《逸周书·尝麦解》对“黄帝擒蚩尤”有较为完好的纪录：“蚩尤乃逐帝，争于涿鹿之阿，九隅无遗。赤帝大慑，乃说于黄帝，捏蚩尤杀之于中冀。”《山海经》亦有关连纪录，仅仅多了些神话色调。如《大荒北经》云：“蚩尤作兵伐黄帝，黄帝乃令应龙攻之冀州之野。应龙畜水，蚩尤请风伯、雨师，纵大风雨。黄帝乃下天女曰魃，雨止，遂杀蚩尤。”恰是有了这些古文件依据，司马迁才将涿鹿之战载入《五帝本纪》。

　　司马迁撰《五帝本纪》，其困惑主要就在于古史府上的严重空泛，而看成五帝之首的黄帝尤甚。《大戴礼记·用兵》云：“公曰：‘蚩尤作兵与？’子曰：‘否……蚩尤惛欲而无厌者也，何器之能作！’”《管子·地数》称“葛卢之山发而出水，金从之，蚩尤受而制之，合计剑、铠、矛、戟”，又称“雍狐之山发而出水，金从之，蚩尤受而制之，合计雍狐之戟、芮戈”。《大戴礼记》不载涿鹿之战，就连“蚩尤作兵”说也给予抵赖。关联词，司马迁并莫得因此而怀疑“黄帝擒蚩尤”简直切性。《五帝本纪》载黄帝通过阪泉之战和涿鹿之战，降服了“欲侵陵诸侯”的炎帝，又擒杀了“作乱”的蚩尤，于是“诸侯咸尊轩辕为皇帝”，黄帝中华第一古帝的形象由此而得以诱骗。

　　《五帝德》所记黄帝事业毕竟太过浅近简约，因此司马迁在去除其“瞻念驯”试验的同期，又依据“百家言”增添了不少新史实。这么一来，与《五帝德》比较，《五帝本纪》的黄帝形象就变得愈加真实，也更为丰润。

　　司马迁在《五帝本纪》中说过：“余并论次，择其言尤雅者，故著为本纪书首。”关联词，在今天的读者看来，《五帝本纪》所载黄帝事业，却并不扫数稳妥司马迁我方设定的“雅驯”这一采用程序。

　　《五帝本纪》开篇称黄帝“生而神灵，弱而能言”，《史记索隐》注曰：“弱谓幼弱时也。盖未合能言之时而黄帝即言，是合计神异也。”司马迁此语原出自《五帝德》，兴致是说，黄帝生来出类拔萃，神奇而有灵性，降生不久就会启齿语言。这一抗击常理的灵异之说，竟被司马迁当信史记录下来。后世在此基础上进一步生发，于是就出现了更为跋扈离奇的灵异故事。如《史记正义》云：“母曰附宝，之祁野，见大电绕北斗枢星，感而孕珠，二十四月而生黄帝于寿丘。”

好姑娘3中文在线观看

　　汉代学者渊博投降符瑞、精怪等灵异之说。王充是汉代隆起的念念想家，以“疾虚妄”著称于世，却也具有明显的“宿命论”念念想。如《论衡·吉验》云：“凡东谈主禀贵命于天，必有吉验见于地。见于地，故有天命也。验见非一，或以东谈主物，或以幽静，或以光气。”班彪、班固亦如斯。《五帝本纪》所载黄帝事业之是以会存在“瞻念驯”的遗憾，原因就在于作家的泄露水平还有其期间局限性。

　　尽管如斯，《史记》以《五帝本纪》为开篇第一册纪，又将黄帝置于五帝之首，通过对“百家言”进行诀别、采用与整合，从而见效塑造了号称经典的黄帝形象。黄帝后世能成为中华英才的东谈主文初祖，司马迁功不可没。

　　《光明日报》（ 2019年08月03日 11版）SM调教